知らない業界の下調べを AI に任せたら、肝心の項目がごっそり抜けていた

# ドメイン調査の指示

未知の業務ドメインを、ウェブ上で公開されている 1 次情報だけを根拠に調べ、
あとから設計・実装が参照できる形に残してください。

## 情報源の制約

根拠にできるのは、ウェブ上で公開されていて第三者が URL から同じものを開ける
1 次情報だけです。

- 1 次情報: 規格の原本（JIS・ISO・W3C など）、法令・告示、業界団体が自ら発行した
  規定・指針・規格・ガイドライン・機関紙・用語集。
- 2 次情報: 解説記事、書籍の概説、規格の非公式な転載サイト。1 次情報へたどる
  手掛かりにはしますが、根拠にはしません。
- 根拠にしないもの: 出典のないまとめ記事、SNS、そしてあなた自身の出力。

社内資料・ヒアリング・実物の観測は、この調査では情報源にしません。
社内にしか知識がない事項は「調べたが公開された出典が見つからなかった」と
書き残してください。埋まらないこと自体が成果です。

## 探し方

ウェブ検索は団体のドメインに絞ってください。一般的なクエリだと解説記事しか
出ませんが、絞ると団体が自分で出している原本に届きます。
次の 3 経路を順に当たってください。

- 規格団体（規格番号・表題・版はカタログで確認できます。本文は有料のことが多い）
- 業界団体（団体が「規格」と呼んでいるものの一覧をまず押さえると、
  公開規格の全量が分かります）
- 法令・告示

## 書くべき節（すべて必須）

埋められなかった節は削らず、「調べたが分からなかった」と書き残してください。

1. 目的と使い先
2. 範囲・範囲外・隣接領域
3. 出典表
4. ドメインの輪郭（このドメインが何と何の重なりでできているかを層に分け、
   層ごとにどこまで公開規格があるかを書く）
5. 工程の地図（対象の作業が、成果物が世に出るまでのどのフェーズにあるか。
   前後のフェーズ、受け渡すもの、締切と後戻りの可否）
6. 成果物の構成（階層と座標系。階層の各段に種類があるならその種類も）
7. 構成オブジェクトの一覧（名前・役割・特性・出典の表。目安 20〜40 個）
8. 主体と役割
9. 用語集（目安 30〜50 語。出典の性質で分けて並べる）
10. 突き合わせ（複数の出典の一致・矛盾・判定不能。あわせて用語の衝突を必ず確認）
11. 未解決の疑問（優先順に。なぜ分からなかったかを添える）
12. 次に深掘りすべき分野
13. 更新履歴

## 分量

字数では縛りません。上の節がそろったかで判定してください。
浅くするのは各項目の説明であって、挙げる項目の数ではありません。
やむを得ず分量を減らす場合は各項目は 1〜3 行に収めてください。

## 出典の書式

出典表は本文より先に作ってください。

| ID | 発行元 | 正式名称 | 版・発行日 | 所在 | 取得日 | 確認状況 |

- 取得日を必ず書きます。ウェブの文書は改訂されるためです。
- 確認状況は「原本を通読 / 該当箇所のみ読了 / 表題のみ確認」の 3 段で書きます。
  「規格に規定がある」と書けるのは本文を読んだときだけです。
- 版の表示がない文書は「版の表示なし」と書きます。空欄にしないでください。

## 書き分け

次の 3 つを別の節に隔離してください。同じ表・同じ箇条書きに混ぜないでください。

- 出典に書かれていること（末尾に出典 ID を添える）
- 導出（出典にはないが算術で導けること。計算を示す）
- 推定（根拠のある見込み。根拠と、その推定で説明できない点を添える）

## 用語の衝突

突き合わせでは値だけでなく用語も確認してください。
同じ語が別の意味で使われていないか、別の語が同じものを指していないか。
見つけたら、どちらかへ統一せず両方を残し、どの文脈でどちらの意味になるかを
書いてください。

# 調査の成果物を点検する指示

次の成果物を点検してください。

- 成果物: `<ファイルのパス>`

## 読んでよいもの

- 点検の対象である成果物。
- 判定基準として `.agents/skills/domain-research/SKILL.md` と
  `.agents/skills/domain-research/evidence.md`。

それ以外のリポジトリのファイルと、ドメインに関する資料は読まないでください。
成果物に書かれていないことを補って解釈しないでください。書かれていないなら
「書かれていない」と判定します。

## 判定の出し方

- 項目ごとに 合格 / 要修正 / 判定不能 のいずれかを付けます。
- 要修正には該当箇所（節の名前か、本文からの引用）を必ず添えます。
- 判定不能は、成果物だけでは判定できないとき（基準の文書が読めない、環境が
  足りない）に使います。要修正と混ぜないでください。
- 同じ箇所が複数の項目に当たるときは、最も根本的な 1 項目にだけ要修正として
  計上し、他の項目では「項目 N と同じ箇所」と参照するにとどめます。同じ欠陥を
  何度も数えないためです。
- 要修正には重大度を付けます。重大（成果物の使い方を誤らせる）、中（追記で
  直る）、軽微（表記の差）の 3 段です。
- 最後に、要修正の件数と、その原因の数を 1 行でまとめます。

## A. 書き分け

最初に判定します。ここが崩れていると、以降の指摘の多くはここから派生します。

1. 出典に書かれたこと、導出、推定が別の節に隔離されているか。同じ表や同じ
   箇条書きに混ざっていれば要修正。
2. 導出に、計算または推論の道筋が示されているか。結論だけになっていないか。
3. 推定に、根拠と、その推定では説明できない点の両方が添えられているか。
   片方だけなら要修正。

## B. 出典

4. 出典表が本文より前にあるか。
5. 出典表の各行に、発行元・正式名称・版・所在・取得日・確認状況がそろって
   いるか。空欄があればその行を挙げる。
6. 版の欄が、版番号または発行日か、「版の表示なし」のいずれかになっているか。
   どちらでもない説明文が入っていれば要修正。
7. 確認状況が「原本を通読／該当箇所のみ読了／表題のみ確認」の 3 段のいずれかで
   書かれているか。
8. 確認状況の申告と、本文での使い方が整合しているか。本文が読めなかったと
   書いてある出典に「原本を通読」が付いていないか。
9. 確認状況が「表題のみ確認」の出典を根拠にして、「規定がある」「〜と定めて
   いる」と断定していないか。
10. 根拠にしないものが出典表に入っていないか。判定は evidence.md の
    「1 次情報の判定」に従います。2 次情報（解説記事、書籍の概説、規格の非公式な
    転載）を根拠に使っている箇所があれば挙げる。
11. 出典 ID が添えられていない事実の記述がないか。あればすべて挙げる。節の
    役割上どうしても書き手の判断になる記述（層の分け方など）は、項目 1 の隔離の
    問題として扱い、ここでは重複して数えない。

## C. 節の構成

12. SKILL.md の「概要調査で書く節」が定める 13 節がすべてあるか。ない節が
    あれば節名を挙げる。
13. 節名が SKILL.md の記載と一致しているか。役割は果たしているが名前が違う
    だけなら、重大度は軽微。
14. 各節が、SKILL.md がその節に求める要素を含んでいるか。少なくとも次を
    確認する。
    - 工程の地図に、前後のフェーズ、受け渡すもの、締切と後戻りの可否があるか。
    - 成果物の構成に、階層と座標系の両方があるか。階層の各段に種類があるなら、
      その種類があるか。
    - 構成オブジェクトの一覧に、名前・役割・特性・出典の 4 つがそろっているか。
    - 突き合わせに、一致・矛盾・判定不能の 3 つが分けて書かれているか。
    - 未解決の疑問が優先順に並び、なぜ分からなかったかが添えられているか。
    - 次に網羅調査すべき分野が 1 つだけ指名されているか。
15. 項目数の目安を満たしているか。構成オブジェクトは 20〜40 個、用語集は
    30〜50 語です。下回っていれば、何個・何語かを挙げる。
16. 埋められなかった節が、削られずに「調べたが公開された出典が見つからなかった」
    と書き残されているか。

## D. 主張の強さ

17. 「全量」「すべて」「〜だけ」「N つあります」と書いている箇所に、数えられる
    根拠があるか。根拠にした一覧が抜粋であれば要修正とし、その一覧の表題を
    引用する。
18. 数値に単位と適用条件（どの版か、どの時点か、どの適用範囲か）が添えられて
    いるか。規格の箇条を指す番号は、規格の版が特定できる形になっているか。
19. 「ない」「見つからなかった」と書いている箇所に、どこを探したかが添えられて
    いるか。

## E. 用語

20. 突き合わせの節に、用語の衝突を確認した記録があるか。「確認したが見つから
    なかった」でも合格。形跡がなければ要修正。

## F. 機密

21. 個社名が残っていないか。統計として個社名なしで書ける数値は対象外。
22. 顧客名・案件名・プロジェクトコード・アカウント ID が含まれていないか。

## G. 取得できる環境なら追加で

23. 出典表の URL を開き、到達できるか。到達できない行を挙げる。成果物が取得の
    失敗を書き残している行は、想定どおりなので要修正に数えない。
24. 引用の照合。成果物が出典から引いている記述を抜き出し、その出典を開いて
    同じ記述があるかを確かめる。対象は数値だけではありません。次をすべて
    含めます。
    - 数値（発行日、ページ数、件数、単位付きの値）。
    - 条文・箇条・附属書の番号。
    - 定義文と、かぎ括弧で引用している語句。
    - 機関名・団体名・制度名などの固有名詞。
      一致したものは「一致」、違っていたものは「不一致」とし、成果物の記述と
      出典の記述を両方引用する。読めなかったものは「照合できず」とし、理由を
      添える。推測で一致したことにしない。
25. 出典 ID は添えられているが、その出典にその記述がないものがないか。項目 11
    が ID の有無を見るのに対し、ここは ID の中身を見ます。語の置き換え（制度や
    団体の現在の名称へ直してしまうなど）が起きやすい箇所です。

## やらないこと

- 内容の正しさは判定しません。出典に当たって事実を確かめるのは人の仕事です。
  項目 24 と 25 は、出典にそう書いてあるかの照合であって、出典が正しいかの
  判定ではありません。
- 文章の良し悪しは判定しません。
- 直しません。どこが要修正かだけを報告してください。
- 項目を統合・要約・省略・重複排除しないでください。25 項目すべてについて
  書いてください。